盗窃罪是最常见的罪名之一，其犯罪数量常年稳居第一，后因危险驾驶罪（醉驾）的横空出世而屈居第二。入户盗窃又是盗窃罪常见行为类型之一，笔者以一个经办案件为例，围绕入户盗窃行为的“入罪出罪、犯罪形态、量刑处罚、辩护思考”四个方面，尝试进行实务探讨。

一、案情简述

某日凌晨，贺某（化名）通过六楼楼梯拐角窗户，向上攀爬悬挂于外墙的空调主机，后翻入七楼阳台进入某出租公寓，拿取谭女士（化名）放于衣柜内的内衣，谭女士即时发现质问贺某，贺某将衣物放下。后贺某在谭女士要求下，翻出阳台通过悬挂于外墙的空调主机，向下攀爬原路返回。谭某随即报案，贺某在睡梦中惊醒，被公安机关抓获，贺某对进入谭某住处窃取内衣的客观行为和主观故意供认不讳。

 

二、亮明观点

笔者认为，贺某的前述行为，不应入罪追究其盗窃罪刑事责任。

三、观点分析

《刑法》第二百六十四条规定【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

本案中，贺某入户窃取他人内衣的行为，是否就应认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“入户盗窃”情形，从而入罪，追究其盗窃罪的刑事责任呢？

笔者认为，贺某的前述行为，不应入罪追究其盗窃罪刑事责任。

（一）从法益保护看。盗窃罪位列于刑法分则中的第五章，属于侵犯财产犯罪，本罪所保护的是较大数额财产法益，本案中谭某的较大数额财产法益并未受到侵害，亦无受侵害风险。

（二）从犯罪构成看。笔者认为，盗窃罪的入户盗窃情形，仍应坚持主客观相一致的构罪原则，即：

1.客观行为上，行为人应有盗窃他人财物的行为，或者窃得数额较大财物，或者入户盗窃，或者扒窃等行为；

2.主观目的上，行为人应有盗窃他人较大数额财物的故意。本案中，贺某主观意图明确，意欲窃取的只是出租公寓内的内衣/内裤，无法认定为盗窃罪中的较大数额财物，更无法认定为数额巨大财物。

（三）从法律规定看。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）……从本解释可以看出，贺某盗窃未遂，且不以数额巨大的财物为盗窃目标，不应以盗窃罪追究刑事责任，应予出罪。

 

贺某盗窃案判决书截图

（四）从评价规则看。对于盗窃他人财物未达到数额较大标准的行为，可按照《中华人民共和国治安管理处罚法》评价和惩处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。对于盗窃他人财物未达到数额较大标准的行为，已有明确评价规则。即，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》评价和惩处即可。

（五）从其他规定看。前述笔者认为，本案不应以盗窃罪追究贺某刑事责任。那么，本案是否就一定不构成犯罪呢，那也不能如此武断下结论。因贺某的通过攀爬的方式深夜进入独住谭女士家中，谭女士的居住安宁权还是受到了一定程度的侵害，是否涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定之非法侵入住宅罪，在此不做展开。

综上，从法益保护、犯罪构成、法律规定、评价规则、其他规定等几个方面来看，笔者认为贺某的前述行为，不应入罪追究其盗窃罪刑事责任。

下一步，笔者将另行就本案的“犯罪形态、量刑处罚、辩护思考”等三个方面，继续尝试进行实务探讨。

四、相关规定

《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条【盗窃未遂】：盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：

（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；

（二）以珍贵文物为盗窃目标的；

（三）其他情节严重的情形。

盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。

本文仅供交流学习，若来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请告知删除

 

广东泓法刑辩律师战队——